12
02.2016

Anulowanie opłaty za parkowanie na Starym Mieście w Toruniu




Historia prosta jak koncerz husarski:

Prezes Firmy z Miasta Łodzi przyjechał załatwić sprawę na Starym Mieście w Toruniu, gdzie nie ma wymalowanych linii płatnych miejsc parkowania. Pomimo to otrzymał karę za brak opłaty w parkometrze zwaną eufemistycznie "opłatą dodatkową".

Prezes jednak nie był w ciemię bity - po otrzymaniu upomnienia zapoznał się z naszymi poradami i już wiedział co trzeba robić aby opłata została anulowana

https://anuluj-mandat.pl/blog/post/wszystko-co-powinienes-wiedziec-o-parkowaniu 

I została. Toruński Miejski Zarząd Dróg wypierniczył się o znajomość prawa przez nękanego obywatela.

Oczywiście jakby co, jesteśmy gotowi pomóc indywidualnie w każdej tego typu sprawie:

https://anuluj-mandat.pl/advice 

Oto korespondencja czyli corpus delicti:

Czytaj więcej ...

09
02.2016

Uniewinnienie przykładowe za parkowanie




Wyrok i krótki list naszego czytelnika i użytkownika na temat zasad procedowania sądów I instancji w kwestiach parkowania, które nabędą teraz znaczenia po zabraniu Strażom Miejskim fotoradarów od 1 stycznia 2016:

 

 

Witam. Przesyłam Państwu odpis z mojej sprawy. Niestety w ferworze walki i obowiązków zapomniałem o uzasadnieniu. Sprawa wyglądała dość ciekawie,.Otóż na niniejszej "wadze" dowiedziałem się iż SM dołączyła fotografię jako dowód wykroczenia. Kiedy powiedziałem " czy mogę zobaczyć te fotografie które stwierdzają iż ja jestem sprawcą wykroczenia" Pani sędzia przekartkowała dokumenty i wspomniała że w punkcie X (sorry nie pamiętam) jest pouczenie o możliwości wglądu... kiedy sprawdzałem swoje dokumenty aby upewnić się że czegoś nie przeoczyłem sędzina zaczęła kontynuować dalej mimo iż powiedziałem że ja takiej kartki z takim punktem od SM nie mam.... dziwne... ale jedziemy dalej. Przedstawicielka SM z uśmiechem podtrzymuje swoje stanowisko, a ja swoje. Po namyślę sędziny słyszę, że SM nie ma obowiązku oczekiwania na osobę kierującą pojazdem w momencie kiedy pojazd dokonuje łamania przepisów, a też nie może ukarać właściciela pojazdu gdyż samo wskazanie pojazdu za tym znakiem nie oznacza że właściciel dokonał wykroczenia. Nasuwa się pytanie... w takim razie po co SM wystawia te j...ne świstki... i po co łupią podatników na sprawy sądowe skoro wiedzą że nie mają wystarczających dowodów i tak jak to było podczas mojej sprawy przy wnioskach Pani strażnik wnioskowała "Wnoszę o uniewinnienie ze względu na brak wystarczających dowodów".

Wszystkich zainteresowanych tematem zpraszamy głównych naszych notek poświęconych mandatom za parkowanie:

https://anuluj-mandat.pl/blog/post/wszystko-co-powinienes-wiedziec-o-parkowaniu

https://anuluj-mandat.pl/blog/post/zle-wezwanie-za-zle-parkowanie

Jeśli natomiast potrzebujesz pomocy w konkretnej sprawie jesteśmy do dyspozycji:

https://anuluj-mandat.pl/steps/step_1

 

Zespół Anuluj-Mandat.pl 

 



25
01.2016

Czynne fotoradary działające po 1 stycznia 2016 w okolicach Krakowa




Jak wszyscy wiedzą po 1 stycznia 2016 zostały zlikwidowane fotoradary Straży Miejskich i Gminnych.

Pisaliśmy o tym tutaj: https://anuluj-mandat.pl/blog/post/straz-miejska-bez-fotoradarow 

 

Obecnie zostały tylko urządzenia należące do Głównego Inspektora Transportu Drogowegotakie jak fotoradary na masztach (na mapie na niebiesko), kamery rejestrujące przejazd na czerwonym świetle (na mapie na czerwono) i odcinkowe pomiary prędkości (na zielono, tyle że w okolicach krakowa ich nie ma).

Oto po kolei wymienione urządzenia powyższe urządzenia:

 

1. Kamera rejestrująca przejazd na czerwonym świetle

Lokalizacja: Olkusz
Powiat: olkuski
Gmina: Olkusz
Współrzędne geograficzne: dł. geogr.: 19°35'1.03"
szer. geogr.: 50°16'27.12"
Nr drogi: 94
Pikietaż: 299+300,
Obszar zabudowany: TAK
Usytuowanie w pobliżu budynków użyteczności publicznej: NIE
Kod lokalizacji: PLD.C.001
Typ urządzenia: NeuroCar 3 Terminal RL (model D)
Numer seryjny urządzenia: ncar-h-ctrl-d000024

 

2. Fotoradar na drodze z Krakowa do Miechowa (ten drugi, bliżej Miechowa)

Lokalizacja: Prandocin
Powiat: krakowski
Gmina: Słomniki
Współrzędne geograficzne: dł. geogr.: 20°4'31.9"
szer. geogr.: 50°15'54.8"
Nr drogi: 7
Pikietaż: 635+565,
Dozwolona prędkość:
   
   
70
70
Obszar zabudowany: NIE
Usytuowanie w pobliżu budynków użyteczności publicznej: NIE
Linki do świadectw legalizacji (aktualnego i poprzedniego): PRANDOCIN-LEG-16.10.15.pdf
Świadectwo legalizacji CM 351.pdf
Kod lokalizacji: PLD.1.015
Typ urządzenia: Fotorapid CM
Numer seryjny urządzenia: 351

 

3. Pierwszy fotoradar na drodze z Krakowa do Miechowa

Lokalizacja: Michałowice
Powiat: krakowski
Gmina: Michałowice
Współrzędne geograficzne: dł. geogr.: 19°58'44.8"
szer. geogr.: 50°9'47.1"
Nr drogi: 7
Pikietaż: 650+959,
Dozwolona prędkość:
   
23:00-04:59  
60
60
05:00-22:59  
50
50
Obszar zabudowany: TAK
Usytuowanie w pobliżu budynków użyteczności publicznej: NIE
Linki do świadectw legalizacji (aktualnego i poprzedniego): Michałowice CD 593-072 7197220141210.pdf
593-072_71972 Michałowice.pdf
Kod lokalizacji: PLD.2.018
Typ urządzenia: Multaradar CD
Numer seryjny urządzenia: 593-072/71972

 

Czytaj więcej ...

23
01.2016

Zaczęły się w sądach umorzenia spraw fotoradarowych z nieuprawnionego oskarżenia Straży Miejskich i Gminnych




Już w październiku 2015 informowaliśmy, że skutkiem zabrania fotoradarów i monitoringów światła czerwonego strażom miejskim w styczniu 2016 sądy zaczną umarzać takie postępowania wszczęte na wniosek straży ze względu na utratę przez nich praw oskarżyciela publicznego:

https://anuluj-mandat.pl/blog/post/w-styczniu-2016-czeka-nas-lawina-umorzen-spraw-mandatowych

I proszę, już klienci przesyłają nam pierwsze postanowienia o umorzeniu wydane po podniesieniu w sprzeciwie do nakazu lub we wniosku złożonym na rozprawie zapłaty brak skargi uprawnionego oskarżyciela.

Jeśli przyjdzie wyrok nakazowy dotyczący sprawy założonej przez straż miejską lub gminną na podstawie domniemanego wykroczenia ujawnionego przez fotoradar, monitoring, kamerę na skrzyżowaniu to mozna stosowny sprzeciw z odpowiednimi argumentami pobrać tutaj (dok. nr 2) 

https://anuluj-mandat.pl/steps/step_1

Jesli natomiast już jest wyznaczony termin rozprawy w takiej sprawie odpowiedni wniosek o umorzenie, powołujący się na te nowe argumenty przygotują nasi prawnicy na zlecenie indywidualne, gdyzdok nr 3 z generatora zawiera inne argumenty niż przyinnych sprawachz SM/SG

https://anuluj-mandat.pl/advice

Podobnie przygotujemy apelację gdy taka sprawa trafiła do II instancji a rozprawę wyznaczono na termin już w 2016 r.  lub gdy sąd rejonowy okaże się na tyle głupi lub przekupny, że nie raczy zastosować bezwzglęnie obowiązujących przepisów z art. 5 ust. 1 pkt 9) kpw i postepowania nie umorzy:

https://anuluj-mandat.pl/advice

Ze względu na to, że jak się okazuje sprawy są różnie rozgrzebane i różne rzeczy się w nich dzieją, na razie jeszcze nie udało się nam się stworzyć takiego uniwersalnego wniosku do złożenia na rozprawie w wersji do pobrania automatycznego. Żeby więc uzyskać postanowienie jak publikowane poniżej trzeba złożyć zlecenie indywidualne na pismo procesowe. 

 



12
01.2016

Zaostrzony taryfikator mandatów obowiązujący w 2016





 

Nie wszyscy o tym wiedzą, ale nowy taryfikator mandatów karnych, który obowiązuje w roku 2016 wszedł w życie już 11 kwietnia 2015 r. Dotkliwymi zmianami, które dotkną kierowców są m. in. podwyższenie kwoty za posługiwanie się przez osobę do tego nieuprawnioną kartą parkingową, o której mowa w art. 8 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym, i jednocześnie niestosowanie się do znaków drogowych takich jak P-18 „stanowisko postojowe” i P-24 „miejsce dla pojazdu osoby niepełnosprawnej” albo P-20 „koperta” i P-24 „miejsce dla pojazdu osoby niepełnosprawnej”, umieszczonego samodzielnie bez znaku pionowego D-18, D-18a lub D-18b czyli dość popularne (szczególnie w takich miejscach jak np. parkingi galerii handlowych) parkowanie na „kopercie” dla niepełnosprawnych.

Znacznie „poszły w górę” również mandaty za takie przewinienia jak np.

  • Brak elementów odblaskowych podczas gdy poruszamy się poboczem w obszarze niezabudowanym może nas kosztować aż 100 zł!
  • Kierujący rowerem będąc w stanie nietrzeźwości (tj. powyżej 0.5 promila alkoholu we krwi) pożegnają się z 500 zł, które będą musiały uiścić tytułem mandatu karnego,
  • Jazda bez kasku pojazdem typu quad kosztuje teraz 100 zł,
  • Posługiwanie się kartą parkingową osoby niepełnosprawnej kosztuje delikwenta 300 zł,
  • Jeśli pojazd mechaniczny będzie prowadzić osoba niemająca uprawnień otrzyma ona mandat w wysokości aż 500 zł, natomiast właściciel/ posiadacz/ użytkownik, który dopuścił do tego aby taka osoba (bez uprawnień) prowadziła jego pojazd dostanie mandat w kwocie 300 zł…

 

To tylko niektóre „kwiatki” jakie zostały nam przygotowane przez odchodzącą ekipę rządzącą, a które będą nas obowiązywać w roku 2016. Zachęcamy do zapoznania się z pełnym taryfikatorem wysokości mandatów karnych, który znajdziecie poniżej!

Pisaliśmy już o nim tutaj (looknij):

http://anuluj-mandat.pl/blog/post/nowy-ostrzejszy-taryfikator-mandatow 

Ale warto przypomnieć, bo wielu osobom się wydaje, że mamy do czynienia z kolejną regulacją w tej sprawie.

 

     Przepisy o ruchu pieszych

 

  1. Wchodzenie na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd:
    • na przejściach dla pieszych: 50
    • w miejscach innych niż przejścia dla pieszych: 100
  1. Wchodzenie na jezdnię spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi: 100
  2. Przechodzenie przez jezdnię w miejscu, w którym urządzenia zabezpieczające lub przeszkoda oddzielają drogę dla pieszych albo chodnik od jezdni: 50
  3. Niestosowanie się do znaków drogowych dotyczących ruchu pieszych: 50
  4. Przechodzenie przez jezdnię w miejscach o ograniczonej widoczności drogi
    • na obszarze zabudowanym: 50
    • na obszarze niezabudowanym 100
  5. Zwalnianie kroku lub zatrzymywanie się bez uzasadnionej potrzeby podczas przechodzenia przez jezdnię lub torowisko: 50
  6. Przebieganie przez jezdnię: 50
  7. Chodzenie po torowisku: 50
  8. Wchodzenie na torowisko gdy zapory lub pół zapory są opuszczone lub rozpoczęto ich opuszczanie: 100
  9. Naruszenie obowiązku korzystania przez pieszego z chodnika lub drogi dla pieszych, a w razie ich braku – z pobocza: 50
  10. Naruszenie przez pieszego idącego po poboczu lub jezdni obowiązku poruszania się po lewej stronie drogi: 50
  11. Naruszenie przez pieszych obowiązku poruszania się po jezdni jeden za drugim: 50
  12. Naruszenie obowiązku korzystania z przejść dla pieszych podczas przechodzenia przez jezdnię lub torowisko: 50
  13. Korzystanie z dróg niedostępnych dla pieszych: 50
  14. Naruszenie przepisów dotyczących ruchu pieszych na drogach dla rowerów: 50
  15. Niestosowanie się do obowiązku używania elementów odblaskowych w sposób widoczny dla innych uczestników ruchu drogowego przez pieszego poruszającego się po drodze po zmierzchu poza obszarem zabudowanym, chyba że porusza się po drodze przeznaczonej wyłącznie dla pieszych lub chodniku: do 100

 Przepisy dotyczące ruchu pojazdów

  1. Zajmowanie więcej niż jednego, wyznaczonego na jezdni, pasa ruchu: 150
  2. Naruszenie obowiązku poruszania się po poboczu przez kierującego pojazdem zaprzęgowym, rowerem, wózkiem rowerowym, motorowerem, wózkiem ręcznym albo osobę prowadzącą pojazd napędzany silnikiem: 100
  3. Nieustąpienie miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi szynowemu przez kierującego pojazdem: 250
  4. Niekorzystanie z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy: 100
  5. Przewożenie dziecka w pojeździe:
    • poza fotelikiem ochronnym lub innym urządzeniem do przewożenia dzieci: 150 zł,
    • w foteliku ochronnym, siedzącego tyłem do kierunku jazdy na przednim siedzeniu pojazdu wyposażonego w poduszkę powietrzną dla pasażera: 150 zł,
  6. Kierowanie pojazdem przewożącym pasażerów niekorzystających z pasów bezpieczeństwa: 100
  7. Nieużywanie kasku ochronnego odpowiadającego właściwym warunkom technicznym podczas jazdy motocyklem, czterokołowcem lub motorowerem: 100
  8. Kierowanie motocyklem, czterokołowcem lub motorowerem przewożącym pasażera nieużywającego kasku ochronnego odpowiadającego właściwym warunkom technicznym: 100
  9. Przewożenie osoby w stanie nietrzeźwości, stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu na rowerze lub motorowerze albo motocyklu poza bocznym wózkiem: 150
  10. Korzystanie podczas jazdy z telefonu wymagające trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku przez kierującego pojazdem: 200
  11. Wjeżdżanie na pas między jezdniami: 100
  12. Niedopełnienie obowiązków przez uczestników wypadku poprzez nieusunięcie pojazdu z miejsca wypadku, w którym nie było zabitego lub rannego: 150
  13. Nieużywanie elementów odblaskowych w sposób widoczny dla innych uczestników ruchu przez osobę wykonującą roboty lub inne czynności na drodze: 150
  14. Brak oznaczenia lub niewłaściwe oznaczenie pojazdów do nauki jazdy lub przeprowadzania egzaminu państwowego: 300

 

 

 

  • Włączanie się do ruchu

 

  1. Nieustąpienie pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu podczas włączania się do ruchu: 300
  2. Uniemożliwienie włączenia się do ruchu autobusowi (trolejbusowi) sygnalizującemu zamiar zmiany pasa ruchu lub wjechania z zatoki na jezdnię z oznaczonego przystanku na obszarze zabudowanym: 200
  3. Naruszenie obowiązków przez kierującego pojazdem zbliżającego się do miejsca postoju autobusu szkolnego: 200

 

Czytaj więcej ...

05
01.2016

Czynne fotoradary, które pozostały w Łodzi po 1 stycznia 2016




Po zabraniu fotoradarów Strażom Miejskim i Gminnym w Łodzi i okolicach zostają czynne następujące urządzenia GITD:

1. Niewidoczny na mapie wyżej ale ważny:

Słowik - za zjazdem A2 węzeł Emilia 343, kier. Ozorków
Powiat: zgierski
Gmina: Ozorków
Współrzędne geograficzne: dł. geogr.: 19°21'10.74"
szer. geogr.: 51°55'43.68"
Nr drogi: 91
Pikietaż: 331+642,
Dozwolona prędkość:
   
23:00-04:59  
60
60
05:00-22:59  
50
50
Obszar zabudowany: TAK
Usytuowanie w pobliżu budynków użyteczności publicznej: NIE
Linki do świadectw legalizacji (aktualnego i poprzedniego): fcm_137_20160930.pdf
fcm_137_20150930.pdf
Kod lokalizacji: CEN.2.010
Typ urządzenia: Fotorapid CM
Numer seryjny urządzenia: 137

 

2. 

Lokalizacja: Lućmierz miedzy Zgierzem a A2
Powiat: zgierski
Gmina: Zgierz
Współrzędne geograficzne: dł. geogr.: 19°23'12.36"
szer. geogr.: 51°53'0.24"
Nr drogi: 91
Pikietaż: 337+268,
Dozwolona prędkość:
   
   
70
70
Obszar zabudowany: NIE
Usytuowanie w pobliżu budynków użyteczności publicznej: NIE
Linki do świadectw legalizacji (aktualnego i poprzedniego): fcm_150_20161031.pdf
Świadectwo legalizacji CM 150.pdf
Kod lokalizacji: CEN.1.014
Typ urządzenia: Fotorapid CM
Numer seryjny urządzenia: 150

Czytaj więcej ...

01
01.2016

Po 1 stycznia 2016 w Warszawie zostają tylko 4 czynne fotoradary




Jak widać w Warszawie od 1 stycznia 2016, czypi po zabraniu urządzeń Straży Miejskiej (o czym pisaliśmy tutaj 

http://anuluj-mandat.pl/blog/post/straz-miejska-bez-fotoradarow), będzie działać już tylko kilka fotoradarów należących do GITD:

1.Lokalizacja: Warszawa ulica Rosochata między Przyczółkową a Wiechy na Wilanowie
Powiat: Warszawa
Gmina: Warszawa
Współrzędne geograficzne: dł. geogr.: 21°7'13.3"
szer. geogr.: 52°7'49.8"
Nr drogi: DP
Pikietaż:
Dozwolona prędkość: 30
Obszar zabudowany: TAK
Usytuowanie w pobliżu budynków użyteczności publicznej: NIE
Kod lokalizacji: CAN.1.047
Typ urządzenia: Fotorapid CM
Numer seryjny urządzenia: 071

2. Lokalizacja: Warszawa, Ursynów ul. Pileckiego w okolicach Herbsta.
Powiat: Warszawa
Gmina: Warszawa
Współrzędne geograficzne: dł. geogr.: 21°1'30.1"
szer. geogr.: 52°9'5.2"
Nr drogi: DP
Pikietaż:
Dozwolona prędkość: 23:00-04:59 60
05:00-22:59 50
Obszar zabudowany: TAK
Usytuowanie w pobliżu budynków użyteczności publicznej: TAK
Kod lokalizacji: CAN.2.006
Typ urządzenia: Fotorapid CM
Numer seryjny urządzenia: 070

Czytaj więcej ...

15
12.2015

Zmiany wprowadzone nowelizacją KPK 1 lipca 2015 r. ułatwiają uchylenie mandatu przyjętego




Jak powszechnie wiadomo, zmiany wprowadzone nowelizacją poszczególnych ustawy w dniu 1 lipca 2015 r. przewidują znaczne przemodelowanie polskiego procesu karnego. Ograniczona została przede wszystkim rola sądu, a także została zwiększona kontradyktoryjność całego procesu karnego w ogólnym tego słowa znaczeniu.

Istotną kwestią, zapewne dla wielu kierowców jest fakt, czy wprowadzone zmiany wpłynęły w jakiś szczególny sposób na postępowanie o uchylenie mandatu karnego.

Otóż, artykuł 101 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia od dnia 1 lipca 2015 r. brzmi:

Prawomocny mandat karny podlega niezwłocznie uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie albo na osobę, która nie podpisała mandatu karnego albo która nie ponosi odpowiedzialności za wykroczenie. Uchylenie następuje na wniosek ukaranego, jego przedstawiciela ustawowego lub opiekuna prawnego złożony nie później niż w terminie 7 dni od uprawomocnienia się mandatu lub na wniosek organu, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, albo z urzędu."

Czytaj więcej ...

01
12.2015

Koniec bezkarnego zbijania punktów za mandaty po 4 stycznie 2016 i inne nieprzyjemne zmiany




Zgodnie z informacją zamieszczoną w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 13 maja 2014 r. (poz. 600) w postaci obwieszczenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zmianie ulegnie cały szereg przepisów artykułów ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami. Należy wskazać, że odchodząca ekipa rządząca pozostawiła tak dalece posunięty burdel prawny, że wątpliwości dotyczące całego szeregu unormowań są ogromne.

 

Należy wskazać, że art. 136 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. wskazuje, że zmianie ulega przede wszystkim sytuacja osób, które nie dawno uzyskały uprawnienia. Przepis tego artykułu stanowi, że w stosunku do osób, które dopuściły się naruszeń przepisów ruchu drogowego przed dniem 4 stycznia 2016 r. i naruszenia te skutkowały przekroczeniem liczby 24 punktów za naruszenia przepisów ruchu drogowego, a w przypadku kierowców, którzy dopuścili się tych naruszeń w okresie jednego roku od wydania prawa jazdy - liczby 20 punktów, stosuje się tryb postępowania oraz skutki według stanu prawnego na dzień popełnienia naruszenia powodującego przekroczenie dopuszczalnej liczby punktów. Należy również podkreślić, że punkty otrzymane za naruszenia popełnione przed dniem 4 stycznia 2016 r. - zostaną usunięte z upływem roku od dnia naruszenia.

 

Zmiana ustawy nakłada na nowych kierowców też cały szereg zobowiązań, które rzutem na taśmę zostały opóźnione o rok a wiec wejdą w życie od 1 stycznie 2017. Po pierwsze należy wskazać, że okres próbny dla nowych kierowców wg nowych przepisów trwa 2 lata począwszy od dnia wydania dokumentu. W okresie próbnym świeżo upieczony kierowca będzie zobowiązany do odbycia pomiędzy 4 a 8 miesiącem od dnia wydania prawa jazdy dwóch szkoleń:

 

  1. kursu dokształcającego w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego;
  2. praktycznego szkolenie w zakresie zagrożeń w ruchu drogowym.

 

Ponadto będzie zobowiązany do przedstawienia staroście zaświadczeń odbycia powyższych szkoleń w terminie do 8 miesięcy, licząc od dnia otrzymania prawa jazdy. Następnie będzie zobowiązany do oznakowania prowadzonych pojazdów za pomocą symbolu liścia klonowego - przez pierwsze 8 miesięcy od dnia otrzymania uprawnień. Pojazd ma być oznakowany zarówno z przodu i z tyłu. Przedmiotowe zmiany szerzej opisano w innym  artykule zamieszonym na portalu.

Starosta decyzją administracyjną będzie kierował kierowcę na badania psychologiczne w zakresie psychologii transportu, jeśli w okresie próbnym popełni dwa wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.

 

Następnie należy wskazać zmiany w zakresie tzw. kursu reedukacyjnego czyli popularnego „zbijania punktów”.

Starosta decyzją administracyjną kieruje kierowcę na taki kurs w przypadku przekroczenia 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego oraz w przypadku popełnienia conajmniej 2 wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji w okresie próbnym. Kurs obejmuje zagadnienia z zakresu skutków wypadków drogowych, czynników mających wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego oraz psychologicznych aspektów kierowania pojazdem i uczestnictwem w ruchu drogowym oraz trwa de facto 4 dni! Kurs podlega oczywiście opłacie, która stanowi przychód wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego oraz nie może przekroczyć 500 zł. Do kosztów należy również oczywiście wliczyć 4 stracone bezpowrotnie dni.

Czytaj więcej ...

23
11.2015

Lista fotoradarów działających na częstotliwości wojskowej - przyczynek do unieważnienia wyroków skazujących




W ostatnim czasie ujawniono fakt, że Straże Miejskie i Gminne oraz Główny Inspektor Transportu Drogowego używają w nielegalny sposób fotoradarów typu Multanova 6F oraz Ramet AD9C/AD9T, gdyż do funkcjonowania w/w sprzętów wykorzystują zastrzeżone dla wojska częstotliwości 34,0 GHz oraz 34,3 GHz.

Problem wydaje się znacznie poważniejszy niż na pierwszy rzut oka, biorąc pod uwagę, iż jednoczesne wykorzystywanie tego samego pasma częstotliwości przez zarówno fotoradary jak i stacje wojskowe może skutkować bardzo poważnymi zakłóceniami, które w znaczny sposób uniemożliwią właściwą pracę urządzeń należących do wojska. Co istotne, tego typu zakłócenia mogą powodować też nieprawidłowe funkcjonowanie samych fotoradarów, czego skutkiem będą np. zawyżone pomiary prędkości (co oczywiście jest dobrą podstawą do uchylenia mandatu karnego, bądź argumentacji zawartej w sprzeciwie od wyroku nakazowego, czy też przesłanką do nadzwyczajnego wszczęcia postępowania, w sytuacji gdyby postępowanie zostało już prawomocnie zakończone).

Rozkładając sprawę na czynniki pierwsze, przede wszystkim należy wskazać, iż zgodnie z przepisami Ustawy Prawa Telekomunikacyjnego (Dz. U. 2004, nr 171 poz. 1800 z późn. zm.), używanie urządzenia radiowego (czyli takiego, które „korzysta” z danego pasma częstotliwości) wymaga pozwolenia radiowego, które jest wydawane w formie decyzji przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Wprost wskazuje na to przepis art. 143 ust. 1 i 2 w/w ustawy. Jak udało się nam ustalić, straże miejskie i gminne pracują na swych urządzeniach bez wymaganych zezwoleń, a co za tym idzie – popełniają przestępstwo stypizowane w przepisie art. 208 wyżej powołanej ustawy. I tak, przepis art. 208 ust. 1 wskazuje iż „Kto bez wymaganego pozwolenia używa urządzenia radiowego nadawczego lub nadawczo – odbiorczego, podlega karze grzywny w wysokości do 1000 złotych.”, lecz w ust. 2 Ustawodawca wskazał, że „Jeżeli sprawca czynu określonego w ust. 1 działa w sposób uporczywy, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2.”. Oczywiście notoryczne działania straży miejskich i gminnych można ewidentnie podciągnąć pod ustęp drugi, gdyż nie są to jednorazowe przypadki, tylko przemyślana działalność mająca na celu wymuszenie haraczy od kierowców w sposób niezgodny z obowiązującymi przepisami prawa.

Jak udało nam się ustalić, do tej pory Urząd Komunikacji Elektronicznej wszczął z urzędu aż 44 postępowania administracyjne w sprawie wydania decyzji zakazującej używania urządzeń do pomiaru prędkości, którymi dysponują straże miejskie i gminne (przy czym istotnym jest, iż na dzień dzisiejszy jest w użytkowaniu ponad 100 fotoradarów pracujących na częstotliwościach wojskowych !!, jednak postępowania – póki co – zostały wszczęte w stosunku do ok. 80 podmiotów w przypadku których stwierdzono posiadanie tego typu urządzeń). Co istotne, większość postępowań jest w dalszym ciągu w toku, gdyż Prezes UKE ma na celu wydanie takiej decyzji, w której zawarte zostałoby postanowienie o zabezpieczeniu urządzenia przed dalszym jego używaniem (względnie obsługą), ewentualnie o przejęciu urządzenia do depozytu, na co zezwala przepis art. 203 ust. 2 Ustawy prawo telekomunikacyjne. Ważną kwestią jest fakt, że wydana decyzja ma rygor natychmiastowej wykonalności (art. 203 ust. 1 Ustawy prawo telekomunikacyjne), więc wszelkie odwołania „pokrzywdzonych” tą decyzją straży miejskich i gminnych nie będą skutkowały zawieszeniem wykonania decyzji i możliwością dalszego, bandyckiego używania fotoradarów na tych częstotliwościach.

Pomijając absolutnie obowiązkową kwestię dotyczącą uzyskania stosownego pozwolenia od Prezesa UKE, podmiot cywilny (jakim jest każda straż miejska i każda straż gminna) zobowiązany jest, na podstawie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2013 r. w sprawie Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości (Dz. U. z 2014 r., poz. 161) do przeprowadzenia jednostkowych uzgodnień z Ministrem Obrony Narodowej, biorąc pod uwagę zakres częstotliwości 33,4 – 34,2 GHz oraz 34,2 – 34,7 GHz. Jak już wcześniej wskazano, straże korzystają z częstotliwości 34,0 oraz 34,3 GHz tak więc jednostkowe uzgodnienia z Ministrem są obligatoryjne. Przed wydaniem decyzji uzgodnień tych w imieniu podmiotów cywilnych, zgodnie z przepisami ustawy prawo telekomunikacyjne, dokonuje Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Jednak wobec faktu, iż nie wystąpiono o wydanie stosownych pozwoleń, nie miały miejsca również żadne uzgodnienia.

Jak poinformował w dniu 30 lipca 2015 r., Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, na stronie www.uke.gov.pl, obecnie nie jest dozwolona praca urządzeń do pomiaru prędkości w ruchu drogowym wykorzystujących częstotliwości 34,0 GHz oraz 34,3 GHz. Niestety, z informacji jakie do nas docierają, niektóre straże miejskie (i gminne) za nic mają tego typu żądania zaprzestania działalności łamiącej obowiązujące przepisy prawa i w dalszym ciągu dokonują pomiarów tego typu urządzeniami, a co więcej – w dalszym ciągu żądają od właścicieli pojazdów wskazania kierującego bądź użytkownika pojazdu w momencie popełnienia wykroczenia polegającego na przekroczeniu prędkości (pomimo, iż w żaden sposób nie jest to oczywiste – biorąc pod uwagę chociażby fakt, iż pomiary są nieprawidłowe z uwagi na zakłócenia występujące w przypadku korzystania z jednego pasma częstotliwości przez różne urządzenia).

Czytaj więcej ...

22
11.2015

Samorządowe Kolegia Odwoławcze uchylają decyzje Starostów o zatrzymaniu prawa jazdy na 3 miesiące jeśli mandat nie był przyjęty a wyrok Sądu nie zapadł




Niejednokrotnie pisaliśmy, że samo zatrzymanie przez policjanta prawa jazdy za rzekome przekroczenie prędkości w terenie zabudowanym o ponad 50 km/h nie jest wystarczającym powodem do wydania przez Starostę decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy na 3 miesiące i zawieszeniu na ten okres uprawnień. Wjaśnialiśmy, że jeśli nie zostaje przyjeta mandat, to polisjant powinien zatrzymane prawo jazdy przekazać nie do Starosty ale do Sądu wraz z wnioskiem o ukaranie, żeby ten najpierw wyrokiem potwierdził zaistnienie czynu zabronionego. Policjanci jednak nigdy tak nie robią powołując się na literalne brzmienie przepisu, który nic nie wspomina o sądzie - tyle że to nie ma nic do rzeczy, WYSTARCZY ŻE KONSTYTUCJA OKREŚLA WYMÓG NADZORU SĄDOWEGO NAD DZIAŁANIEM POLICJI I POWTARZAJĄ TO INNE PRZEPISY.

Dlatego opracowaliśmy dla kierowców zasady, jak należy się zachowywać podczas kontroli drogowej i skutecznie bronić, by nie stracić prawa jazdy, a gdy jednak policjant zatrzyma, by się skutecznie bronić przed zawieszeniem uprawnień (i np. utratą pracy)

http://anuluj-mandat.pl/blog/post/jak-sie-bronic-skutecznie-przed-zatrzymaniem-prawa-jazdy-na-3-miesiace

Wyjaśniliśmy też i rozrysowaliśmy procedurę takiej obrony

http://anuluj-mandat.pl/blog/post/schemat-postepowania-w-przypadku-zatrzymania-prawa-jazdy-na-3-miesiace-w-wyniku-naduzycia-prawa-przez-funkcjonariusza

Jednocześnie doprowadzając do złożenia przez RPO skargi konstytucyjnej na te debilne przepisy

http://anuluj-mandat.pl/blog/post/anuluj-mandatpl-zlozyl-wniosek-do-rzecznika-praw-obywatelskich-o-zaskarzenie-do-trybunalu-konstytucyjnego-nowych-przepisow-o-czasowym-zatrzymywaniu-prawa-jazdy-na-3-miesiace

I wszystkie te działania, oraz nasza pomoc ponad tysiącowi juz kierowców: 

http://anuluj-mandat.pl/advice

spotkały się z niebywałym hejtem w internecie osób mundurowych, oraz bredniami opowiadanymi przez samego telewizyjnego Młodszego Inspektora Marka Konkolewskiego z Biura Ruchu Drogowego Komendy Głównej Policji twierdzącemu, że policjanci sie nie mylą, mają prawo przekazywać do starostów zarekwirowane blankiety, a wszyscy tak karani kierowcy to po prostu piraci nie zasługujący na uwagę. 

Tymczasem, skołowane na początku organy (bo przypominamy, że przepis jest wzglednie młody bo funkcjonuje od 18 maja 2015) po jakimś czasie zaczęły wydawać właściwe decyzje. Starości o zawieszeniu postepowania, a będące II instancję Samorządowe Kolegia Odwoławcze o uchylaniu decyzji Starostów o zatrzymaniu prawa jazdy na 3 miesiące i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, które może nastąpić DOPIERO po ustaleniu przez sąd w procesie wykroczeniowym (tym po odmowie mandatu) czy zarzucane wykroczenie w ogóle miało miejsce. Czy to nie było np. błędne wskazanie niewłasciwego urządzenia pomiarowego.

Słowem wbrew hejtowi i arogancji mundurowych nasza wykładnia coraz częściej uzyskuje materialne potwierdzenie. A przypominamy, że póki decyzji Starosty o zatrzymaniu nie ma, bo Starosta postepowanie zawiesił lub SKO decyzję uchylił, to możemy bezpiecznie prowadzić pojazd, bowiem uprawnienia wciąż mamy. Oczywiście nie mamy samego dokumentu/blankietu ale za to akurat grozi nam co najwyżej 50 zł. mandatu.

Poniżej jedna z ostatnich decyzji SKO, która publikujemy głównie ze względu na jej świeżość oraz dobrze napisane uzasadnienie:

Czytaj więcej ...

18
11.2015

Przechodzenie przez jezdnię w miejscach niedozwolonych




Przechodzenie przez ulicę

 

Każdemu z nas nieraz zdarzyło się przejść w miejscu do tego „niedozwolonym”. Z duszą na ramieniu, rozglądając się dookoła czy, aby na pewno nikt nie zauważył, czy może gdzieś za rogiem nie czai się ulubiony Pan Policjant.

W tym artykule postaramy się wyjaśnić, które miejsca są niedozwolone, gdzie możemy przechodzić, chociaż pewnie większość z nas o tym nie wie. Jaki to jest stan wyższej konieczności oraz jak to jest z przebieganiem przez ulicę.

Art. 13 ustawy prawo o ruchu drogowym stanowi:

  1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
  2. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym skrzyżowaniu.
  3. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych, o którym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do przeciwległej krawędzi jezdni iść drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni.
  4. Jeżeli na drodze znajduje się przejście nadziemne lub podziemne dla pieszych, pieszy jest obowiązany korzystać z niego, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3.
  5. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której kursują tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy przechodząc przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany korzystać tylko z przejścia dla pieszych.
  6. Przechodzenie przez torowisko wyodrębnione z jezdni jest dozwolone tylko w miejscu do tego przeznaczonym.
  7. Jeżeli wysepka dla pasażerów na przystanku komunikacji publicznej łączy się z przejściem dla pieszych, przechodzenie do i z przystanku jest dozwolone tylko po tym przejściu.
  8. Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.

Przechodzenie przez jednię

Czytaj więcej ...

30
10.2015

Dowód, że można uchylić przyjęty mandat z miernika laserowego Ultralyte LTI 20-20




Kierowca był zakrecony i spieszył się dlatego przyjął mandat, jednak potem poradził sobie mając tą wiedzę:

http://anuluj-mandat.pl/blog/post/punkt-celowniczy-widoczny-w-wizjerze-radaru-ultralyte-lti-20-20-nie-jest-wcale-obrazem-promienia-lasera-orzekl-sad-w-zamosciu 

i na podstawie Art. 101 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia wystąpił do sądu w ciagu 7 dni o jego uchylenie. Szczęściem trafił na mądrego Sędziego:

Wszystko dzieki zmienionemu 1 lipca 2015 r. przepisowi, który powoduje realną mozliwość uchylenia mandatu nałożenego bez dowodów winy

Art. 101. § 1. Prawomocny mandat karny podlega niezwłocznie uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie albo na osobę, która popełniła czyn zabroniony przed ukończeniem 17 lat, albo gdy ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia wykroczenia z przyczyn, o których mowa w art. 15–17 Kodeksu wykroczeń. Uchylenie następuje na wniosek ukaranego, jego przedstawiciela ustawowego lub opiekuna prawnego złożony nie później niż w terminie 7 dni od uprawomocnienia się mandatu lub na wniosek organu, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, albo z urzędu.

§ 1a. Prawomocny mandat karny podlega uchyleniu w trybie określonym w § 1, jeżeli grzywnę nałożono wbrew zakazom określonym w art. 96 § 2. Podlega on również uchyleniu, gdy grzywnę nałożono w wysokości wyższej niż wynika to z art. 96 § 1–1b, z tym że w takim wypadku jedynie w części przekraczającej jej dopuszczalną wysokość.

§ 1b. Prawomocny mandat karny podlega uchyleniu w każdym czasie na wniosek ukaranego, jego przedstawiciela ustawowego lub opiekuna prawnego lub na wniosek organu, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, albo z urzędu, jeżeli: 1) Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą przepisu prawnego, na podstawie którego została nałożona grzywna tym mandatem; 2) potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską.

§ 2. Uprawniony do uchylenia prawomocnego mandatu karnego jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy, na którego obszarze działania została nałożona grzywna. W przedmiocie uchylenia mandatu karnego sąd orzeka na posiedzeniu. W posiedzeniu ma prawo uczestniczyć ukarany, organ, który lub którego funkcjonariusz nałożył grzywnę w drodze mandatu, albo przedstawiciel tego organu oraz ujawniony pokrzywdzony. Przed wydaniem postanowienia sąd może zarządzić stosowne czynności w celu sprawdzenia podstaw do uchylenia mandatu karnego.

§ 3. Uchylając mandat karny nakazuje się podmiotowi, na rachunek którego pobrano grzywnę, zwrot uiszczonej kwoty. § 4. W razie wydania ponownego rozstrzygnięcia w sprawie, w której uchylono prawomocny mandat karny, nie można orzec na niekorzyść obwinionego, jeżeli uchylenie mandatu nastąpiło z przyczyn wskazanych w § 1b

TAAK, jeszcze rok temu było zdecydowanie trudniej:

http://anuluj-mandat.pl/blog/post/uchylamy-mandat-ktory-przyjelismy 

Pomimo to, że jest łatwiej, to jeszcze łatwiej jest się bronić GDY W OGÓLE SIĘ ODMÓWIŁO PRZYJĘCIA MANDATU. Zawsze bowiem lepiej walczyć od poczatku mądrze o sprawiedliwe traktowanie niż odkręcać to, co się samemu zabagniło.

Z radością odnotowujemy przy tym, że ten kierowca jak i wielu innych, poradził sobie dysponując wiedzą, której upublicznianiem się zajmujemy. 

Niemniej jeśli TY nie masz czasu i zacięcia by walczyć samemu zawsze możesz zapytać naszych prawników, czy w Twojej sprawie można coś jeszcze zrobić i skorzystać z naszego wsparcia.

http://anuluj-mandat.pl/advice 

Czym jednak będziesz mniej popełniał błedów juz na wstepie i czym bardziej świadome zachowanie bedziesz prezentował tym bedzie szansa większa. Na poczatek zapoznaj się z Tym i pobierz nasz formularz do konroli kontrolujacego Cie funkcjonariusza, a potem nie szczyp się z jego wypełnianiem. Masz nie tylko obowiązki ale i prawa:

http://anuluj-mandat.pl/blog/post/poradnik-dla-kierowcow-podczas-kontroli-drogowej

http://anuluj-mandat.pl/blog/post/skontroluj-kontrolujacego-cie-funkcjonariusza-na-drodze-szablon-do-pobrania

 

Zespół Anuluj-Mandat.pl

 



19
10.2015

Uważajcie na bezprawny skok GITD na wasze prawa jazdy




Predatory state[1] w akcji - uwaga na wymuszanie podstępem zatrzymania prawa jazdy!

 

Wojna z kierowcami trwa w najlepsze. Prikaz z góry czyni cuda i każda służba w zakresie swojej właściwości robi co może by zwyciężać na swoim odcinku frontu. Gdzie drwa rąbią tam wióry lecą, a gdzie wojna - tam cierpi i niewinna ludność cywilna... Niekonstytucyjne przepisy o zatrzymywaniu prawa jazdy na podstawie tego co powie policjant i bez żadnego postępowania dowodowego obowiązują już kilka miesięcy i służby zapewne powoli orientują się już, że jest to wybitny bubel prawny ale w dwie strony - zgodnie z ich treścią aby cokolwiek zrobić, należy fizycznie zatrzymać blankiet. Dlatego pojawiają się w związku z ich stosowaniem przykłady co raz to nowych patologii, wymyślanych przez Policję albo Inspekcję Transportu Drogowego aby tylko wejść w posiadanie czyjegoś blankietu po to żeby w mediach można było mówić o kolejnych sukcesach. Tymczasem niezależne badania wykazują, że mniej jest pod rządami tych przepisów poważnych naruszeń, ale za to wyraźnie więcej kierowców zaczęło przekraczać prędkość w mniejszych przedziałach niż ponad 50 km/h. Nie ma co też liczyć że media poinformują o tych kierowcach, którzy po zatrzymaniu prawa jazdy stali się bezrobotni, a ich rodziny straciły źródło utrzymania. Mogą sobie potem wygrywać w sądach z Policją - prawo jazdy było zatrzymane i zostanie zwrócone, ale stracona praca już nie...

            Służbą najbardziej kreatywną jeżeli chodzi o patologie na chwilę obecną jest wbrew pozorom nie Policja, tylko wspominana ITD. Stosunkowo rzadko zdarzają się zatrzymania przez tę formację na gorącym uczynku. Obsługuje ona głównie fotoradary i to na nich koncentruje się jej działalność. Ostatnio pojawiły się nawet doniesienia, że w Polsce jest tyle fotoradarów, że nie jest ona w stanie wszystkich obsłużyć i rozważa skupianie się tylko na najpoważniejszych naruszeniach:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/898171,za-duzo-fotoradarow-pod-koniec-listopada-pojawi-sie-nowy-system-karania-kierowcow.html

   Stąd ostatnio służba ta prowadzi postępowania ws. zatrzymań prawa jazdy na podstawie wskazań fotoradarów wykazujących znaczne przekroczenia prędkości. 

A postępowania te prowadzi w sposób tak kreatywny i praworządny, że nie powstydziałby się go carska Ochrana. Na pozór - wezwanie jakich w sumie wiele, ale raczej
w wykonaniu straży miejskiej czy Policji. Dlatego już tu zapala się czerwona lampka - kierowców samochodów przekraczających prędkość ITD nie wzywa bowiem na żadne przesłuchania - wszystkich "obsługuje" korespondencyjnie bezprawnymi wezwaniami-quizami.

A oto nasze wezwanie:

Wspomnijmy, że wcześniej do tej samej osoby wysłano właśnie wezwanie-quiz do wskazania kierującego który przekroczył prędkość o dokładnie 51 km/h w terenie zabudowanym. Następnie, bez czekania na odpowiedź - nadeszło wezwanie.

 

            Co się za tym kryje?

Czytaj więcej ...

14
10.2015

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie 96 par. 3 kw czyli... nic się nie zmieniło




Dnia 30 września 2015 roku o godz. 11.30 Trybunał Konstytucyjny orzekł w sprawie o sygn. K 3/13, iż art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń, jest zgodny z Konstytucją. Wyrok został uzasadniony ustnie, a pisemna cześć uzasadnienia zostanie opublikowana w ciągu kilku miesięcy – w praktyce 2 do 3. Przepis ten odnosi się do sytuacji w której właściciel lub posiadacz pojazdu nie wskaże na żądanie uprawnionego organu komu w danym okresie czasu go powierzył.

 

Jednak o zgodności z Konstytucją przepisu 96 § 3 k.w. już wiedzieliśmy i to od jakiegoś czasu. Dnia 12 marca 2014 roku, w sprawie o sygn. akt P 27/13 Trybunał Konstytucyjny uznał ten przepis za zgodny z Konstytucją. Jednak już wtedy Trybunał stwierdził m.in. iż „Zawsze zatem w postępowaniu wykroczeniowym konieczne jest udowodnienie właścicielowi lub posiadaczowi pojazdu, że celowo wprowadził w błąd organy państwa w sytuacji, gdy mimo wezwania nie wskazał kierującego pojazdem.”. Następnie Trybunał zauważył – odnosząc się alternatywnych wezwań, że „zaobserwowany przez RPO sposób stosowania prawa, na który powołuje się pytający sąd, nie ma jakichkolwiek podstaw w przepisach, a nawet jest z nimi sprzeczny.”.

 

A co najważniejsze „Na tle rozwiązań prawnych w innych państwach europejskich kontrolowany art. 96 § 3 KW nie jest nadmiernie restrykcyjny. Ustawodawca nie zastawił nim pułapki na właściciela (posiadacza) pojazdu. W naszym porządku prawnym na właścicielu (posiadaczu) pojazdu spoczywa obowiązek wskazania, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania. Nie jest jednocześnie dopuszczalne domniemanie, że właściciel (posiadacz) pojazdu, który nie wskazał, komu powierzył pojazd do kierowania (używania), jest sprawcą wykroczenia polegającego np. na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości.”.

 

Zatem już wówczas Trybunał uznał że przepisy art. 96 § 3 k.w. był konstytucyjny, zakwestionował jednak sposób jego wykorzystywania. Organy – Straże Gminne, Miejskie, Policja ITD, wykorzystują z uwagi na ignorancje prawa, przepis art. 96 par 3 K.w., do swoich celów – fiskalnych celów.

 

 

Z tego względu, że już w marcu 2014 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł o zgodności przepisu z art. 47 Konstytucji RP mówiącym o szczególnej ochronie rodziny,  zawsze rekomendujemy by przy uchyleniu się od odpowiedzi na pytanie o wskazanie powoływać się nie na art. 182 k.p.k. recypowany do k.p.w. Pamiętać jednak należy, że art. 183 § 1 k.p.k. w którym zagwarantowana jest ochrona nie tylko bliskich świadka ale samego świadka przed odpowiedzialnością za przestępstwo. Jednak nie odnosi się to do wykroczeń – przepis nie został recypowany do Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.

Dodatkowo nie należy wskazywać osoby co do której nie jesteśmy pewni że to ona kierowała lub była w posiadaniu pojazdu jeżeli nie jesteśmy tego pewni, ponieważ byłoby to przestępstwem z art. 234 kk z winy umyślnej w zamiarze ewentualnym – właściciel nie był pewnie czy dana osoba kierowała czy też nie ale wskazywał ją aby samemu uniknąć takiego skazania. Fałszywe oskarżenie o wykroczenie jest też przestępstwem.

Czytaj więcej ...

Kategorie